Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4408 K.2017/11683

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde; bu suçların mağdurunun ... olduğu, katılan ...'un doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı ile atılı suçlara ilişkin Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,

II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Tanık ...'un 07/12/2010 keşif ve duruşmadaki beyanlarına göre olay yerindekullanılan aracın sayı grubunu göremediği ... Plakalı ancak çift kabinli kamyonet olduğunu, sanığa ait olan ... plakalı ...

Marka Beyaz renkli aracın olay yerinden kaçan araç olmadığını beyan ettiği, 07.12.210 tarihli tespit tutanağı içeriğine göre de sanığa ait aracının tek kabinli olduğunun tespit edildidiği, katılan ...'da duruşmadaki beyanında sanığı yakın mesafede görmesine rağmen, insanın insana benzediğini ancak görmüş olduğu kişinin huzurdaki sanık olduğu beyan ettiği, ancak tespit tutanağında, eve giren kişinin biraz daha iri yapılı olduğunu bildirdiği, sanığın kimliğinin soruşturma aşamasında plaka numarasında soruşturulmak suretiyle tespit edildiği,

trafik tescil şube müdürlüğünün yazı cevaplarına göre, sanığın kullandığı ... plakalı aracın dışında ... plakalı ... marka ... plakalı beyaz renkli Kamyonet bulunduğu bu kamyonetin sahibi ile ilgili olarak herhangi bir soruşturma yapılmadığı ve bu husula ilgili mahkemece suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; mahkemenin sanık hakkında beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik bulunmayıp bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.