Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4580 K.2017/416

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında 14.04.2011 tarihinde düzenlenen kaçak tespit tutanağında, endeksin gerileme kaydettiğini tespit edildiği; olay yerinde keşif yapılarak suça konu tuvaletin otopark içerisinde bulunup bulunmadığı ve umuma açık olup olmadığı konusunda detaylı inceleme yapılmadan, yine suça konu yerin aboneliğinin bulunup bulunmadığı ve kime ait olduğu hususu tespit edilmeden, kaçak tespit tutanağında endeks gerilemesi olduğunun açıkça tespit edilmesi karşısında; gerileme nedeni araştırılmadan sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,