Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/483 K.2017/2458

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

30.04.2014 tarihli hüküm, sanığın atandığından haberi olduğu müdafiinin yüzüne karşı verilmiş ise de, 19.02.2014 tarihli celsede sanığın müdafii atanmasını talep etmediğini, savunmasını bizzat yapacağını beyan ettiği, yine 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 maddesine göre zorunlu müdafii tayinini gerektiren herhangi bir durumun da bulunmadığının anlaşılması karşısında; yokluğunda verilen hükmü 15.05.2014 tarihinde tebliğ alan sanığın hükmü 21.05.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği ve temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,