Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4863 K.2017/10907

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan bahse konu ilamının suç tarihi olan 30.09.2013 tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmakla tekerrüre esas alınamayacağının, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2007/114E-2009/450 Karar sayılı ilamıyla ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek, şartla tahliyeden faydalanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün fıkrasından, “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2007/114E-2009/450 Karar sayılı ilamıyla 2. kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,