Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4940 K.2016/9214

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli kararda 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı biçimde suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi,

2- Hırsızlık suçu işlendikten sonra şüphe üzerine yakalanan sanık ve suç ortağının kolluk görevlilerine suça konu bidonun içerisindeki mazotu çaldıkları araçları gösterip, henüz müracaatı bulunmayan mağdura iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,