Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5043 K.2017/11271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, gündüz vakti hükümet konağının eklentisi sayılacak bahçesinde park halinde bulunan müştekiye ait motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı yasanın 141. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2- Kolluk tutanaklarının içeriği ve ve tüm dosya kapsamına göre, 31/03/2010 günü başka bir motosiklet hırsızlığı ihbarı nedeniyle sanığın ve beraat eden arkadaşı ... nün birlikte yakalandıkları, sanık ... 'nün ifadesinde; müştekiye ait bisikletin de sanık ... tarafından çalındığını ve 3. bir şahsa satıldığını beyan etmesi üzerine suça konu motosikletin ele geçirilip müştekiye iade edildiği ve sanığın da alınan beyanlarında suça konu motosikleti hükümet konağının önünden çaldığını beyan ederek bu şekilde henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında;

somut olayda sanığın suça konu motosikleti satın alan 3. kişinin zararını giderip gidermediği tespit edildikten sonra hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,