Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5128 K.2016/11025

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ... ...’ın, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay. 116/4 maddesi gereğince 1 yıl ve 151/1 maddesi gereğince 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2012 tarih ve 2006/596 esas, 2012/1037 sayılı kararının ...

Ceza Dairesinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/6746 esas, 2014/28023 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 21.10.2015 tarih ve aynı sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarih ve 215/793 değişik iş sayılı kararına karşı, ...'nın 25.01.2016 gün ve 94660652-105-07-15213-2015-E.2061/7265 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.02.2016 gün ve 2016/44377 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre.

5271 sayılı CMK'nın 23/3 ve 318/1. maddelerindeki düzenlemeye karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan hâkim tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş olduğu gözetilmeden,

itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ