Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5187 K.2017/14086

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ...'a yönelik eylemde, dosya içerisindeki kamera görüntülerine ilişkin 23.12.2013 tarihli CD görüntü tutanağı içeriğine göre, suçun 02.36 ila 03.54 saatleri arasında gerçekleştiği, buna göre suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşılmakla hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143.

Maddesinin uygulanmaması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde TCK.nın 116/4. maddesi yerine 116/2. maddesi gereğince hüküm kurularak eksik ceza tayini ve katılanlar ... ve ...' ile müşteki ...'na yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde.

"2 yıl 8 ay" hapis cezasının TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sırasında "2 yıl 2 ay 20 gün" yerine "2 yıl 1 ay 20 gün" olarak eksik belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından, hükümlerde TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de.

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak: Tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/99-18 sayılı hükümlülüğünün mala zarar verme suçuna ilişkin olup kesin nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarındaki TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Sanığın Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2007 gün ve 2006/216 E, 2007/183 K sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58.maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/99-18 sayılı ilamına konu olan 2.000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,