Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5371 K.2017/11757

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... 'in temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın 17/01/2014 tarihli Sulh Ceza Mahkemesinde ki sorgusunda, suçlamayı kabul etmediğini ancak müştekinin zararını karşılamak istediğini belirtmiş ise de, son celseye müşteki ve sanığın katıldığı ve son celsede müştekinin beyanında zararının giderilmediğini belirttiği, sanığa son sözü sorulduğu ancak sanığın müştekinin zararını gidermeye yönelik her hangi bir talebinin olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.