Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/54 K.2017/210

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun oturduğu evin balkon demirine, dış kısmına asılan çamaşırların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; gerekirse mahallinde keşif yapılarak suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 veya 142/1-b maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Evin giriş katı balkonunda kuruması için asılı bulunan bir adet eşofman,iki adet tişört ve bir adet siyah montu çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan eşyaların değeri tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Sanık müdafiinin, 04.06.2015 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteminde bulunduğu halde, sanık hakkında kurulan hükümde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi