Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5519 K.2017/10330

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay yeri kamera görüntülerine göre müştekiye ait dükkan içerisinde hırsızlığı gerçekleştiren şahsın daha önce benzer suçlardan dolayı görevlilerce de tanınan sanık olduğu anlaşılması üzerine, aynı gün akşam saatlerinde çaldığı toplam 350 TL para ile yakalanan sanığın, üzerinde ele geçen paranın sanıktan alınarak müracaatta bulunan müştekiye iade edildiği olayda; sanık tarafından rızai bir iadeden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,