Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5563 K.2018/3853

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında 06.09.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, klimaya ve aydınlatmaya harici hat çekildiğinin belirlenmesi ve tutanak tanıklarının 11.09.2014 tarihli kovuşturma beyanlarında harici hattı gördüklerini söyledikleri ve suçun sabit olduğunun anlaşılması karşısında; klima ve aydınlatmanın harcadığı elektrik miktarı ve kullanım süresi tespit edilmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmadan, sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi,

2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,