Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5565 K.2018/8248

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-İddiaya dayanak alınan tespit tutanağında kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması dışında sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almaması, soruşturma evresinde karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmaması ve dosya içerisinde yer alan 29/12/2014 tarihli bilirkişi raporundan suç tarihi öncesi yapılan günlük elektrik tüketiminin, sonraki kullanıma ve kurulu güce uygun olduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın atılı suçtan beraati yerine 05/12/2003 ile 01/01/2012 tarihleri arasında kaçak kullanım yapıldığına ilişkin herhangi bir iddia ve tespit bulunmadığı halde söz konusu dönemde sanığın kaçak elektrik kullandığını belirten dosya içeriğine uygun düşmeyen bilirkişi raporu kapsamı gözetilerek yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de,

2-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, öncelikle kurum tarafından kaçak elektrik tüketim bedelinin 3.028, 19 TL (3.258, 12 TL – 229, 93 TL) olarak hesaplanmasına karşın 29/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda hukuka aykırı şekilde 2950 gün üzerinden hesaplama yapılarak kaçak elektrik tüketim bedelinin 8.028,

89 TL olarak belirlenmesi nedeniyle kaçak kullanım süresinin kesin bir biçimde tespiti ile bilirkişiden ek rapor alınarak katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararı hesaplattırılıp bu bedeli sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c),

(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,