Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6154 K.2017/13181

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşını ikmal ettiği 18.07.2014 tarihli celsede savunması alındığı sırada müdafii istemediğini açıkça belirttiği, ancak kararın atandığından haberinin bulunmadığı müdafiinin yüzüne karşı verildiği, müdafiinin ise kararı temyiz etmediği, bu itibarla; suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararı tebliğ almasından itibaren süresinde temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, yapılan incelemede;

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı ayrı ayrı tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;