Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6183 K.2017/13185

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için yapılan incelemede; suçların işlendiği tarihlerde 14 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK'nın 31/2. maddesi uyarınca, işlediği suçların hukuki anlam sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı konusunda uzman tıp hekiminden rapor alınması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Katılan ...'a yönelik suçların saat 04:00 sıralarında işlendiği, yaz saati uygulamasına göre Malatya ilinde güneşin saat 05:51'de doğduğu dikkate alındığında TCK'nın 6/1-e maddesi yollamasıyla hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143/1. maddesinin, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da aynı Yasanın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,