Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6245 K.2016/11019

Hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan sanıklar ... ... ve ... ...’ın, 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1.200 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarih ve 2014/268 esas, 2015/35 karar sayılı kararına karşı, ... 03.04.2016 gün ve 94660652-105-51-1255-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2016 gün ve 2016/144428 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre, köy muhtarı ve köy bekçisi olarak görev yapan sanıkların, katılanın otlattığı koyun sürüsünün köy sınırları içerisindeki başkasına ait ekili tarım arazisine zarar verdiği gerekçesiyle zararın tazmini ile kesilecek cezanın teminatı amacıyla katılana ait bir adet koyunu rızası olmaksızın almalarından ibaret somut olayda.

4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanun’un 24. maddesindeki “Birinci maddede yazılı çiftçi mallarına bir zarar vukuunda bekçiler fiilin devamına mani olacak tedbirleri almakla beraber husule gelen zararın tespitine yarayacak delilleri toplayarak keyfiyeti koruma veya ihtiyar meclisine bildirmek mecburiyetindedirler.

İmkan bulunan hallerde bir zabıt varakası da tutulur.” Aynı Kanun’un 30. maddesinde yer alan “Zararı husule getiren hayvanlardan zarar mahallinde görülenler bekçiler tarafından yakalanarak zarar ödeninceye kadar muhafaza edilir.

Bu suretle yakalanan hayvanlar koruma ve ihtiyar meclislerinin karar ve icra hususunda haiz oldukları salahiyet mahfuz kalmak şartıyla tazmin edilecek zararlara karşı teminat hükmündedir.

Şu kadar ki hayvan sahibi koruma veya ihtiyar meclislerinin ikinci fıkra hükümleri dahilinde takdir edeceği miktarı aynen veya nakden teminat olarak yatırır veya bu heyetlerin kabul edeceği bir müteselsil kefil gösterirse hayvanları geri alabilir.” şeklindeki hükümlere nazaran görevleri itibariyle kamu görevlisi olan sanıkların anılan kanundaki düzenlemeler uyarınca kendilerine tanınan yetkiyi kötüye kullanmaları şeklindeki eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve 4483 sayılı Memurların Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde soruşturma iznine tabi olacağı cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, dosya kapsamı ve Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik 14. maddesi ile ...

Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının ceza daireleri ortak hükümler bölümünde "Ceza daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği işleri sonuçlandırır." şeklindeki düzenlemesine göre, incelemenin daha önce ...