Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6458 K.2018/4766

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında şikayetçi Nur'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Erteli hapis cezası uygulanmayan hükümler bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

II-Erteli hapis cezası uygulanan hükümler bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak,

erteli hapis cezası uygulanmayan hükümler bakımından, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi erteli hapis cezası uygulanan hükümler bakımından ise yerlerine “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak,

yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ve (c) bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun kendi alt soyu bakımından uygulanmamasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçları dışında kurulan tüm hükümler bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; şikayetçi Nuh'a yönelik tüm suçlara ilişkin suça sürüklenen çocuklar Emrah, Veysi ve Ferdi dışındaki suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Şikayetçi Nuh'a yönelik tüm suçlara ilişkin suça sürüklenen çocuklar Emrah, Veysi ve Ferdi bakımından, suça sürüklenen çocuklar Emrah, Veysi ve Ferdi'nin tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğine dair, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın birbirleri ile çelişik atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka; hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçları bakımından, mağdurun 7-25TL parasının çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında kısa süreli hapis cezalarının yazılı şekilde seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin tüm hükümler bakımından, 2556 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri

Kanun’unun 12/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçüklerin kahvehanelere girmeleri yasaklanmış olduğundan, mahkemece, suça sürüklenen çocukların belirli süreler ile kahvehanelere ve internet kafelere girmesinin yasaklanması şeklinde uygulanması kanunen mümkün olmayan bir tedbire karar verilmesi,

4-Şikayetçi Nur'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları dışında suça sürüklenen çocuklar Emrah, Veysi, Abbas ve Ferdi hakkında kurulan tüm hükümler bakımından, suça sürüklenen çocukların engel sabıkalarının olmaması, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında mağdurların zarar taleplerinin olmaması, işyeri dokunulmazlığı ihlal suçlarında ise suçun nitleiği gereği zararın bulunmaması gözetilmeksizin hatalı ve yetersiz (tekrar suç işlemeyecekleri hususunda kanaat oluştuğunun kabulüyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen hükümler açısından ise ayrı çelişkili) gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,

5-Sanık ... bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,