Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6515 K.2017/12921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğinden sanık ...’ın atılı suçu kabul etmediği, mahkemece 3. celse dosyadaki cd’ nin bilgisayara takılarak izlendiği, gözünde gözlük olan çizgili tişört giyimli şahsın sanık ...’ya benzediği ancak kesin ve net bir görüntü vermediğinin tespit edildiği, 25.03.2014 tarihli alınan bilirkişi raporunun son sayfasının fiziken dosyada olmadığı, Uyap üzerinden yapılan incelemede rapor içeriğinde karşılaştırma için sadece sanık ...’ya ait fotoğrafların bulunduğu,

sanık ...’a ilişkin fotoğrafların bulunmadığı ayrıca sanık ...’ın kamera görüntüsü ile fotoğrafı arasında karşılaştırmanın yapıldığına dair raporda bilgi yer almadığı raporun 4. sayfasında sadece sanık ...’nın fotoğraflarının bulunduğu, 2. şüpheli şahıs olarak bahsedilen Sanık ... hakkında ikinci şüpheli şahıs ile resimleri bulunan şahsın aynı şahıs olabileceği, 2.şüpheli sahıs ile sanığın karşılaştırılmasında saç şekilleri ve uzunlukları ile boy ve vücut yapıları şekillerinin benzerlik gösterdiği fakat şüpheli şahsın güneş gözlüğü takmış olması sebebiyle göz ve kaş yapılarına ait karşılaştırmanın yapılamadığının anlaşılması karşısında,