Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6651 K.2017/12590

6136 sayılı yasaya muhalefet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.200 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin yerleşik uygulamalarına göre, evde veya işyerinde bulundurulan mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4. 51-250 adet arasında olması durumunda 13/3. madde ve fıkrasına.

251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13/1. maddesine uyan suçun oluşacağı gözetilerek, her ne kadar hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de,

bulundurulan mermilerin yüz adet olması karşısında eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinde düzenlenen suçuna dönüşeceği ve ön ödeme kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip suça sürüklenen çocuk hakkında ön ödeme hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Yüz adet mermi bulundurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece aldırılması zorunlu adli tıp rapor masrafının, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,