Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6852 K.2018/9078

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında 26.04.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta abonesiz sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise tüm aşamalardaki savunmalarında suça konu yerde sulama kuyusunun olmadığını iddia etmesi karşısında; öncelikle tutanakta bildirilen koordinatların, ÇKS tarafından bildirilen sanığa ait parsellere ait olup olmadığı keşif yapılmak ve kolluk tarafından araştırılma yaptırılmak suretiyle tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suça konu sulama kuyusunun sanığa ait olduğunun tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,