Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7107 K.2017/15695

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 143. maddesi ile cezadan 1/2 oranında artırım yapılması yerine 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

2-Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ve 19.09.2010 tarihinde infaz edilen hükümde hakkında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sebebiyle aynı Kanunun 58/5. maddesi gereğince tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3-Sanığın savunması sırasında müdafii atanmasını istemediğinin anlaşılması karşısında 320 TL müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karra verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53 ve 58. maddelerine ilişkin bölüm ile müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine ilişkin bölümün” çıkartılarak,