Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7236 K.2016/11739

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

... 26.02.2015 tarih 2015/215 esas 2015/3079 Karar sayılı Bozma ilamıyla da belirtildiği üzere.

5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.'nın 492/1-son maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olaya göre, hükümlünün eyleminin, 142/2-g, 143, 53 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek,

sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 522, maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'ya göre 142/2-g, 143, 53. maddelerinin denetime olanak verecek şekilde uygulama yapılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, karşılaştırma yapılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,