Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7397 K.2017/15160

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ... Petrolleri AŞ vekilinin, 20.01.2016 tarihinde elektronik ortamda uyap sisteminden temyiz talebinde bulunduğundan temyizin süresinde olması sebebiyle red isteyen görüş benimsenmemiştir.

1-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında 28.01.2014 tarihinde müşteki ...'e ait evden tünel kazmak suretiyle yapılan hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ... ve ... hakkında 28.01.2014 tarihinde müşteki ...'e ait evden tünel kazmak suretiyle yapılan hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanık ...'nın suça iştirak ettiğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,

b-Sanık ...'un olayın gelişimi ele alındığında, çalınan akaryakıtları piyasaya sürme noktasında görev aldığı ve fiil işlendikten sonra yardımda bulunduğu dikkate alındığında, koşulları oluştuğu halde TCK'nın 39/1. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş., ..., ..., ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,

4-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında 28.01.2014 tarihinde meydana gelen taksirle yangına sebebiyet verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Yanıcı ve patlayıcı maddenin geçtiği boruları elektrikli hilti, matkap gibi kıvılcım saçan aletlerle delip akaryakıt çalmaya karar veren sanıkların "bilinçli taksir" halinde olduklarının kabulünde zorunluluk bulunduğundan koşulları oluştuğu halde TCK'nın 22/3 maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,

b-Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza belirleme hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak kullanılması, temel ceza belirlenirken adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve gösterilen gerekçenin dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği, Somut olayda; sanıkların faal olan akaryakıt borusunu deldikleri sırada yangının meydana geldiği anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre müsnet suçtan asgari hadden cezalandırmaya gitmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

5-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ... ve ... hakkında 28.01.2014 tarihinde meydana gelen taksirle yangına sebebiyet verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

a-Sanık ...'nın suça iştirak ettiğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkümiyet kararı verilmesi,

b-Sanık ...'un olayın gelişimi ele alındığında, çalınan akaryakıtı piyasaya sürme noktasında görev aldığı ve fiil işlendikten sonra yardımda bulunduğu dikkate alındığında, meydana gelen taksirle yangına sebebiyet verme suçuna iştirak iradesi olmadığı, hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkümiyetine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ..., ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,

6-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında 28.01.2014 tarihinde meydana gelen mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza belirleme hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak kullanılması, temel ceza belirlenirken adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve gösterilen gerekçenin dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği, Somut olayda; sanıkların faal olan akaryakıt borusunu deldikleri eylem sebebiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre asgari hadden cezalandırmaya gitmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ..., ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

7-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ... ve ... hakkında 28.01.2014 tarihinde meydana gelen mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

a-Sanık ...'nın suça iştirak ettiğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkümiyet kararı verilmesi,

b-Sanık ...'un olayın gelişimi ele alındığında, çalınan akaryakıtları piyasaya sürme noktasında görev aldığı ve fiil işlendikten sonra yardımda bulunduğu dikkate alındığında, meydana gelen mala zarar verme suçunda koşulları oluştuğu halde TCK'nın 39/1. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş., ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,

8-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 10/03/2014 tarihinde belediyeye ait atık su kanalından girilip açılan tünelden gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs eylemi için kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

9-Birleşen 2014/182 esas sayılı dosya kapsamında sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 10/03/2014 tarihinde belediyeye ait atık su kanalından girilip açılan tünelden nato boru hattına ulaşıp delerek gerçekleşen mala zarar verme suçu için kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza belirleme hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak kullanılması, temel ceza belirlenirken adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve gösterilen gerekçenin dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği, Somut olayda; sanıkların faal olan akaryakıt borusunu deldikleri eylem sebebiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre asgari hadden cezalandırmaya gitmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

10-2013/210 esas sayılı dosya kapsamında, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütüne üye olma suçu bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müdahil Petrol Ofisi A.Ş., ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

11- 2013/210 esas sayılı dosya kapsamında, sanıklar ... ve ...'ın 06/12/2012-24/12/2012 tarihleri arasında...adresinde müşteki ...'ya ait olan iş yerini kiralayarak ...Boru hattına ulaşmak için tünel kazarak, akaryakıt hırsızlığına teşebbüs eylemleri bakımından kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların işlenen müsnet suça bilerek iştirak ettiklerine dair delil bulunmadığı halde farklı gerekçelerle berat kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

12-Sanık ...'in 10/06/2013 tarihli iddianamede 3. eylem olarak belirtilen 05/01/2013-13/01/2013 tarihleri arasında ...adresinde bulunan müşteki ...'e ait olan işyerini kiralayarak altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ve müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

13-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 10/06/2013 tarihli iddianamede 4. eylem olarak belirtilen 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında ... altından tünel kazmak suretiyle ...boru hattından akaryakıt hırsızlığı eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiileri ve müdahil Petrol Ofisi A.Ş., ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

14-Sanıklar ... ve ... hakkında 10/06/2013 tarihli iddianamede 4. eylem olarak belirtilen 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında... altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların işlenen müsnet suça iştirak ettiğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkümiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş., ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

15-2013/210 esas sayılı dosya kapsamında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında 06/12/2012-24/12/2012 tarihleri arasında...adresinde müşteki ...'ya ait olan iş yerini kiralayarak ... Boru hattına ulaşmak için tünel kazarak, akaryakıt hırsızlığına teşebbüs eylemleri ile, yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'in 25/12/2012-28/12/2012 tarihleri arasında ... üzerindeki menfezden ...

Boru hattına ulaşmak için tünel kazarak hırsızlığa teşebbüs eylemleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın 10/06/2013 tarihli iddianamede 3. eylem olarak belirtilen 05/01/2013-13/01/2013 tarihleri arasında ...adresinde bulunan müşteki ...'e ait olan işyerini kiralayarak altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

... ile ...'in 10/06/2013 tarihli iddianamede 4. eylem olarak belirtilen 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında ... altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın hırsızlık yapmak amacıyla Müşteki ...'a ait iş yerini kiraladıkları, boru hattına ulaşmak için binanın altından tünel kazmaya başladıkları, elektrik ve su aboneliklerini üzerlerine almamaları nedeniyle işyeri sahibinin sanıkların işyerini tahliye etmelerini istemesi sonucu, sanıkların da iş yerini terk ettikleri, yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'in ikinci eylemde ...

Caddesi üzerindeki menfezden hırsızlık yapmak amacıyla içeri girerek kazı yapmaya başladıkları, kazı esnasında göçük meydana gelmesi nedeni ile eylemin tamamlanamadığı, tünel kazmaya başlanmasıyla artık hazırlık hareketinden ileriye gidilip "icra hareketlerine" geçtikleri anlaşıldığından, hırsızlığa teşebbüsten hüküm kurmak yerine yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

b- 06/12/2012-24/12/2012 tarihleri arasında ... adresinde, 25/12/2012-28/12/2012 tarihleri arasında ... Caddesi üzerindeki menfezden, 05/01/2013-13/01/2013 tarihleri arasında ... adresindenden, 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında... altından işlenen hırsızlık suçunda sanıkların amacının nato boru hattını delmek suretiyle kelepçe takıp akaryakıt çekmek olduğu ve suçların birbirini takip eden kısa aralıklarla işlendiği gözetilerek sanıklardan sadece 1. eyleme katılan ... ve ... hariç ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ... ve ... hakkında TCK'nın 43/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istemekısmen uygun olarak BOZULMASINA,

16-2013/210 esas sayılı dosya kapsamında, sanıklar ... ve ... hakkında 10/06/2013 tarihli iddianamede 4. eylem olarak belirtilen 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında ...altından tünel kazmak suretiyle... boru hattından akaryakıt hırsızlığı sırasında işledikleri kamu malına zarar verme eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların işlenen müsnet suça iştirak ettiğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkümiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

17-2013/210 esas sayılı dosya kapsamında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in 10/06/2013 tarihli iddianamede 3. eylem olarak belirtilen 05/01/2013-13/01/2013 tarihleri arasında ... adresinde bulunan müşteki ...'e ait olan işyerini kiralayarak altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı sırasında işledikleri kamu malına zarar verme suçundan, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 10/06/2013 tarihli iddianamede 4. eylem olarak belirtilen 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında ... altından tünel kazmak suretiyle ...boru hattından akaryakıt hırsızlığı sırasında işledikleri kamu malına zarar verme eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza belirleme hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak kullanılması, temel ceza belirlenirken adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve gösterilen gerekçenin dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği, Somut olayda; sanıkların faal olan akaryakıt borusunu deldikleri eylem sebebiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre asgari hadden cezalandırmaya gitmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

18-2013/210 esas sayılı dosya kapsamında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...'nın 10/06/2013 tarihli iddianamede 3. eylem olarak belirtilen 05/01/2013-13/01/2013 tarihleri arasında ... adresinde bulunan müşteki ...'e ait olan işyerini kiralayarak altından tünel kazmak suretiyle ...boru hattından akaryakıt hırsızlığı sırasında meydana gelen kamu malına zarar zarar verme eylemi ve 10/06/2013 tarihli iddianamede 4. eylem olarak belirtilen 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında ... altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı sırasında işledikleri kamu malına zarar verme eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza belirleme hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak kullanılması, temel ceza belirlenirken adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve gösterilen gerekçenin dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği, Somut olayda; sanıkların faal olan akaryakıt borusunu deldikleri eylem sebebiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre asgari hadden cezalandırmaya gitmek suretiyle eksik ceza tayini,

b-05/01/2013-13/01/2013 tarihleri arasında ... adresindenden, 13/01/2013-07/02/2013 tarihleri arasında ...altından işlenen suçlarda sanıkların birbirini takip eden kısa aralıklarla suçu işlendikleri gözetilerek haklarında TCK'nın 43/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

19-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın 14/07/2012-17/10/2012 tarihleri arasında ... adresinde müşteki ...'e ait binanın altından tünel kazmak suretiyle...boru hattından akaryakıt hırsızlığı eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar, müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

20-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın 14/07/2012-17/10/2012 tarihleri arasında ... adresinde müşteki ...'e ait binanın altından tünel kazmak suretiyle ... boru hattından akaryakıt hırsızlığı sırasında işledikleri kamu malına zarar verme eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza belirleme hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler dikkate alınarak kullanılması, temel ceza belirlenirken adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve gösterilen gerekçenin dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği, Somut olayda; sanıkların faal olan akaryakıt borusunu deldikleri eylemin tehlikelilik derecesine göre asgari hadden cezalandırmaya gitmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

21-Olayda kullanılan ... plaka sayılı aracın ... Eğitim Nakliyat Şirketine İADE'sine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müdahil Petrol Ofisi A.Ş. ..., ... ve BP Petrolleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

22-Olayda kullanılan sanık ...'ya ait ... plaka sayılı aracın MÜSADERESİ'sine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;