Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7448 K.2016/11737

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hakkında harici hat çekmek suretiyle elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen ve aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanığın suça konu iş yerini tutanak tarihinden kısa bir süre önce kiraladığını belirtmesi ile bilirkişi raporunda sanığın tutanak tanzimi sırasında suça konu iş yerini 15 gün önce açtığına ilişkin beyanının kabulü durumunda, harici hattın önceden çekilmiş olabileceğinin ve sanığın bu hattan haberdar olmamış olabileceğinin belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu iş yerinde hangi tarihten itibaren faaliyette bulunduğu hususunun araştırılarak kesin bir biçimde tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 4.252,02 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,