Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7510 K.2018/9157

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Katılan kurum görevlilerince 10/06/2013 tarihinde enerjinin sayaç olmaksızın direk bağlandığına dair tutanak düzenlenmesi, sanığın kovuşturma aşamasında suçlamayı kabul etmediğini, dükkanda 2012 yılı ile 2013 yılının 20 Martına kadar kiracı olarak kaldığını, borç nedeniyle elektriğin kesildiğini, kendisinin de dükkan komşusu olan Damla Kuaförden seyyar elektrik aldığını ifade etmesi karşısında, öncelikle sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak tutanak görevlilerine tutanak adresinde kullanılan elektriğin söz konusu dükkan komşusuna ait sayaçtan geçip geçmediği hususunun sorulup,

sanığın kullandığı enerjinin başka bir aboneye ait sayaçtan geçtiğinin tespit edilmesi durumunda söz konusu kişinin bu işlemden haberdar olup olmadığı ve rızasının bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre bilirkişiden rapor alınarak ve ayrıca suça konu iş yerinde elektrik kullanımının olay tarihi itibariyle sanığın sorumluluğunda olup olmadığı araştırılıp bu hususun kesin bir biçimde belirlenmesi ile sonucuna göre sanıktan başkaca kişilerin sorumluluklarının bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki

durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK' nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,