KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/778 E., 2017/6411 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Ssç ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Ssç ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1- Suça sürüklenen çocuğun 28.02.2012 tarihinde mahkumiyetine hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine 23.06.2014 tarihinde kesinleştiği, açıklanması geri bırakılan kararda öngörülen deneme süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağı, bu tarihten önce işlenen suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün yeniden ele alınamayacağı ve hükmün açıklanamayacağı, deneme süresi içerisinde suç işlendiğinden bahisle ihbara konu ilamın suç tarihinin 07.11.2012 olduğu anlaşılmakla;
hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce (deneme süresi başlamadan) işlenen suçtan dolayı açıklanması geri bırakılan hükmün yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumu değerlendirerek;
cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, daha önce uygulanmasına rağmen açıklanan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükmün değiştirilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/778, K. 2017/6411, 31 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama