Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/7791 K.2017/13186

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın bozma sonrasında 5271 sayılı CMK'nın 307/1. maddesi gereğince esas mahkemesince bozmaya karşı diyeceklerinin sorulduğu bozmanın sanık lehine olduğu, bozma öncesi savunmasının alındığı ve açıkça duruşmalardan bağışık tutulmak istemediği yönünde talebi olmadığı gibi temyiz dilekçesinde bu konuya ilişkin herhangi bir itirazın da bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın karar tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde buluna Ödemiş Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı,

böylelikle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,