KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/792 E., 2017/8701 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.04.2012 tarih, 2011/2-299 Esas, 2012/156 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, duruşma tutanağındaki imza eksikliği mahallinde giderilebilir bir eksiklik mahiyetinde görüldüğünden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden ilamın sabıka kaydında görünen hangi kayda ilişkin olduğunun ve tekerrüre esas ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerinin hükümde denetime olanak verecek şekilde gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi infazda telafisi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/792, K. 2017/8701, 12 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama