Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8109 K.2016/12220

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesi aşamasında infazda karışıklığa neden olacak şekilde taksit aralıklarının belirlenmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nın 52/4 ile ilgili hüküm fıkrasına “aylık taksitler halinde ödenmek üzere ” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 10/04/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,