Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8141 K.2016/12008

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 5 gün arayla aynı işyerine girip hırsızlık yaptığı ve ikinci girişinde yakalanıp eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alındığında sanık hakkında TCK’nun 43.maddesi gereği bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle eyleminin iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturmayıp anılan maddede düzenlenen zincirleme suçu oluşturduğunun düşünülmemesi,

2-Sanığın eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği sabit olması karşısında hakkında TCK’nun 143.maddesinin uygulanmaması,