Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8487 K.2018/1819

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bafra Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.05.2013 tarih ve 2013/329-724 sayılı kararın suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.04.2014 tarih ve 2014/5524-13253 sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında hırsızlık ve suç eşyasının kabul edilmesi suçundan verilen hükümlerin bozulması üzerine, Mahkemece yapılan yargılama sonunda 10.12.2014 gün ve 2014/267-640 sayılı kararın verildiği,

bu kararda bir kısım hükümlerin bozulmadığından kesinleştirilmesine ve yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken, bir kısım hükümlerin de bozulmasından dolayı yeni hükümlerin verildiği, verilen kararın suça sürüklenen çocuk ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, ancak dosyanın temyize gönderilmesinden önce, bu defa sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen tüm hükümlerin bozulduğu belirtilerek 23.02.2015 tarihinde duruşma açılarak tekrar yapılan yargılama sonunda 29.04.2015 gün ve 2014/267-640 sayılı karar ile ikinci kez hüküm verildiği,

bu kararın da suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyiz edildiği anlaşılarak yapılan incelemede;

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müşteki ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 22.05.2013 tarihli ilk hükmün, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu miktar yönünden kesin olması sebebiyle Reddine karar verilmesinden sonra mahkemece yeniden kurulan diğer hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz istemine konu edilmesi de olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden kurulan 29.04.2015 tarihli hükme yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müşteki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... karşı eylemleri nedeniyle 29/04/2015 tarihinde ikinci kez verilen hükmün mükerrer ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi dışında olduğu;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı eylemleri nedeniyle 10/12/2014 tarihinde verilen hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, aynı müştekilere karşı 29/04/2015 tarihinde verilen hüküm mükerrer ve yok hükmünde olduğu;

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında, müşteki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı 10/12/2014 tarihinde verilen “22/05/2013 tarihli hüküm bozulmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki karar hüküm niteliğinde olmadığından temyiz incelemesi dışında olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi dışında anlaşılarak yapılan incelemelerde;

a)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle 10/12/2014 tarihinde kurulan hükümler ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle 29/04/2015 tarihinde kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

b)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle 29/04/2015 tarihinde kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; müşteki ...'un alınan beyanında aracının içerisinden 30 TL, müşteki ...'ın alınan beyanında aracının içerisinden 80 TL, müşteki ...'in alınan beyanında aracının içerisinden 35-40 TL, Müşteki ...'nin alınan beyanında 20-25 TL, ...'in bir adet flash belleğinin çalındığını bildirdikleri, müştekiler ...'e, ...'a ve ...'a ait araçlarda çalınacak bir şey bulamadıkları için ayrıldıklarının anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında; müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle 29.04.2015 tarihinde hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 10/12/2014 tarihinde kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında, 29/04/2015 tarihinde, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle 29/04/2015 tarihinde ikinci kez verilen hükümlerin mükerrer ve yok hükmünde olduğu;

Sanık hakkında, müşteki ...'a karşı 10/12/2014 tarihinde verilen “22/05/2013 tarihli hüküm bozulmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki karar hüküm niteliğinde olmadığından temyiz incelemesi dışında olduğu anlaşılarak yapılan incelemelerde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV)Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan 29.04.2015 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında, müşteki ...'e karşı 10/12/2014 tarihinde verilen “22/05/2013 tarihli hüküm bozulmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki karar hüküm niteliğinde olmadığından temyiz incelemesi dışında olduğu anlaşılarak yapılan incelemelerde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin alınan beyanında, olay tarihinde, aracının içerisinden 30-40 TL bozuk para çalındığını bildirmesi, suça sürüklenen çocuklar hakkında da aynı müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 145. maddesi uygulanmak suretiyle “ceza verilmesine yer olmadığına” dair karar verilmesi karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,