Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8562 K.2017/12287

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun kolluktaki beyanında, 21.30'da işyerini kapattığını ifade etmesine rağmen, duruşmadaki beyanında 18.00 sıralarında işyerini kapattığını beyan ettiği, suç tarihinde güneşin 17.30'da battığının ve TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gecenin 18.30'da başladığının anlaşılması karşısında, müştekinin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/4. maddesi ve hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suçun gece işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 1 yıl 12 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl olarak fazla tayini,