Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8879 K.2017/15055

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her ne kadar suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği düzenlenmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca önceki hükmün suça sürüklenen çocuk lehine olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle herhangi bir sabıka kaydı bulunmadığı gibi, davaya konu suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan adli sicil kaydındaki açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesine esas olabilecek kesin hüküm niteliğinde bulunmaması,

hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle herhangi bir zararın bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararının verilmesini de kabul ettiği anlaşılmakla, CMK'nın 231/6-b maddesinde yer alan ölçütün karar yerinde tartışılarak değerlendirilmesi gerekirken,

“CMK'nın 231/8. fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve denetim süresi devam eden hükmün açıklanması geri bırakılması kararı bulunduğundan bu kararın ikinci kez verilmesine yer olmadığına” şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,