Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/9276 K.2017/13922

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinden on beş gün öncesinde şikayetçiye ait ikamete girilerek suça konu aracın anahtarının çalınmış olduğunun şikayetçinin kollukça alınan beyan içeriğinden anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

1-Şikayetçinin ikameti yakınında park halinde bulunan aracının 02.04.2014 günü anahtar kullanılmak suretiyle çalındığından bahisle sanık hakkında yapılan soruşturma sonucunda yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış ise de şikayetçinin kollukça alınan beyanında olay tarihinden on beş gün önce de ikametinde hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini ve olay günü çalınan aracına ait anahtarının da belirtiği on beş gün önceki hırsızlık eyleminde çalınmış olduğunu aracının çalınması üzerine anlamış olduğunu on beş gün önceki olaya ilişkin ise müracaatının bulunmadığını belirtmesi,

kovalamaca sonucu bulunan şikayetçiye ait aracın üzerinde yedek anahtarının bulunuyor olması ve nihayet on beş gün öncesindeki belirtilen eylemin iddianamede dava konusu edilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında,

suçun nitelendirilmesinin yapılabilmesi ve denetim olanağının sağlanması için öncelikle şikayetçinin ihbar niteliğindeki kollukça alınan beyanı dikkate alınarak ifadesinde belirttiği on beş gün önceki eyleme ilişkin olarak aracın anahtarı dışında çalınan başkaca suç eşyası bulunup bulunmadığı şikayetçiden sorulup sonucuna göre başkaca çalınan suç eşyasının bulunması halinde sanık hakkında on beş gün önceki hırsızlık eylemine ilişkin iddianame ile dava açtırılıp her iki dava birleştirilmek suretiyle deliller birlikte değerlendirilip,

sonucuna göre hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 43. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a) Şikayetçinin suça konu aracını olay günü 20:00 sıralarında park ettiği, saat 23:30 sıralarında ise park ettiği yere geldiğinde çalındığını anlaması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve güneşin ... İlçesinde olay günü saat 18:33 sıralarında batmış olması ve yaz saat uygulaması da dikkate alınarak eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,

b) Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

c) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,