Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/9297 K.2017/15566

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

03.07.2014 tarihli karar celsesine Cumhuriyet Savcısı ...(...) katıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısının isminin yazılmaması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmekle birlikte hangi ilamın tekerrüre esas alındığı karar yerinde gösterilmemiş ise de, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, belirtilen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında TCK'nın 142/1-a-b maddesi gereğince 3 yıl 6 ay olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığı sırada 3 yıl 16 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 15 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını