Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1073 K.2018/7633

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31/03/2009 tarih ve 2008/6-256 Esas ve 2009/79 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “şüpheden sanık yararlanır” kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulunun, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğu,

gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olan olaylar ve iddiaların, sanıkların aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, ceza mahkumiyetinin, yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanarak ve diğer bir kısmı gözardı edilerek ulaşılan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği, bu ispatın, hiçbir kuşku ve başka bir türlü oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olması gerektiği, yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmanın, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına geleceği dikkate alınarak;

29.12.2011 tarihinde Yalınayak Mahallesi Fatih Sultan Mehmet caddesi Kanal boyu caddesi kesişiminde bulunan trafodan kabloların çalındığının bildirildiği, Tedaş görevlilerinin olay yerine intikal ettikleri, yaptıkları kontrollerde 3x95+70 mm2 45 metre enyeye kablo, 3x70+50 mm2 15 metre enyeye kablo, 3x50+35 mm2 15 metre enyeye kablo, 4x10 mm2 15 metre enyeye kabloların kesilerek olay yerinden götürüldüğünü tespit ettikleri, 11.01.2012 günü saat:03.00 sularında görevli polis memurlarının hırsızlık şüphelisi olarak anons ettikleri .... plaka sayılı beyaz renkli Fiorino marka aracı durdurdukları, araç içerisinde... ile sanıklar ..., ...

Ve ... ile yaşı küçük ...'yu yakaladıkları, yaşı küçük ...'nun emniyette tanık sıfatıyla 11.01.2012 tarihinde alınan beyanında yaklaşık bir ay önce sanıkların dört ayrı trafoda kablo kestiklerini, çaldıkları kabloları Çilek mahallesinde hurdacılık yapan ... isimli şahsa sattıklarını söylediği, hırsızlık malı kabloları satın alan ,,,,'a ait işyerinde yapılan aramada 35 kğ Tedaş ve Devlet Demiryollarına ait çalınan kabloların ele geçtiği şeklinde gerçekleşen olayda,

sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmedikleri, suça konu kabloların ele geçirildiğ...'ın beyanlarında, sanıkları tanımadığını, suça konu kabloları çöpte hurda toplarken bulduğunu belirttiği, tanık ...'ın soruşturma aşamasında 31.12.2011 tarihinde meydana gelen olayı sanıkların yakalandıkları ... plakalı aracın yaptığını öğrendiğini, 29.12.2011 günlü kablo hırsızlığı olayını da aynı plakalı aracın yapma ihtimalininin yüksek olduğunu belirttiği, 31.12.2011 tarihli olay ile ilgili dosyanın mahkumiyet ile sonuçlandığı ve Dairemizce onanarak kesinleştiği,

29.12.2011 günlü kablo hırsızlığı olayı sebebiyle Yargıtay 23. Ceza Dairesi'nin 04.02.2016 tarihli bozma kararı sonrası beyanına başvurulan tanık ...'ın olayın üzerinden uzun bir süre geçtiği için olayda aracın plakasını kendisine söyleyen görevli arkadaşlarının kimler olduğunu hatırlamadığını belirttiği, aracın olaydan 13 gün sonra yakalandığı ve yaşı küçük tanık Eylem'in suç şüphesi altında kovuşturma aşamasında inkar ettiği,

suça konu olayın net olarak belirlenemediği ifadesi dışında sanıkların atılı suçları işlediklerine dair delil bulunmadığı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine delillerin taktirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,