Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/152 K.2018/4849

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Müştekinin hazırlık ve mahkeme aşamasında alınan beyanlarında söz konusu hırsızlık yapılan yeri 2 senedir kullanmadığı daha önceden muayene olarak kullandığı işyeri olduğu, ancak daha sonra hastaneye geçtiği için muayenehanesini kapattığını ve burada bazı eşyaların mevcut olduğunu ara sıra gelip gittiğini olay günü de muayenehaneden bazı eşyalarını almaya gittiğinde hırsızlık olduğunu farkettiğini bildirmesi karşısında, hırsızlık yapılan yerin faaliyette olmadığı sabit olduğundan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmayacağı gözetilerek sanık hakkında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de ;

2-5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer verilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3-Kararın hüküm kısmında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde sevk maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine yazılı şekilde anılan kanunun 116/1.maddesi şeklinde yanlış yazılması,