Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1538 K.2018/11544

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-Olay tarihinde 12:30 sıralarında katılanın cep telefonunu kahvehanede masa üzerinde unutmuş olduğunu fark ederek geri dönüp kahvehanede bulunanlara cep telefonunu sorduğu, sanığın da bu esnada kahvehanede bulunduğu halde cevap vermediği, ancak cep telefonunun aynı gün 15:58’de sanığın eşinin kullanımında olan hat ile kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, sanığın söz konusu telefonu kahve önünde bulduğuna ilişkin savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın, suça konu cep telefonunu bozuk olarak soruşturma aşamasında rızaen iade ettiğinin anlaşılması karşısında, katılandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,