Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2198 K.2017/3713

Hırsızlık suçundan sanık ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza ... 01/04/2016 tarihli ve 2015/572 esas, 2016/144 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 08.03.2017 gün ve 94660652-105-27-11121-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... Başsavcılığı'nın 17.03.2017 gün ve 2017/17049 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

1- Dosya kapsamına göre, ... Dairesinin 11/05/2016 tarihli ve 2016/5807 esas, 2016/7424 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmasında,

2- Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü olan 03/04/2015 günü saat 19:45 sıralarında evinin kapısını kilitleyerek ayrıldığını, aynı gün saat 23:30 sıralarında evine geldiğinde hırsızlık yapıldığını gördüğünü belirttiği, sanığın savunmalarında olayı hatırlamdığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında.

Uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 18:59’da battığı, gece vaktinin saat 19:59’da başladığı, bu itibarla suçun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçunan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I- (1) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede

... Kurulu'nun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanığa, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmasına gerek olmadığına karar verildiği de gözetilerek kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

II- (2) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede

Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü olan 03/04/2015 günü saat 19:45 sıralarında evinin kapısını kilitleyerek ayrıldığını, aynı gün saat 23:30 sıralarında evine geldiğinde hırsızlık yapıldığını gördüğünü belirttiği, sanığın savunmalarında olayı hatırlamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında.

Uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 18:59’da battığı, gece vaktinin saat 19:59’da başladığı, bu itibarla suçun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçunan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini nedeni ve kanun yararına bozma istemine dayanan ...

Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... ... hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2016 tarihli ve 2015/572 esas, 2016/144 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hırsızlık suçu ile ilgili hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere ...