Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/220 K.2018/3489

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Katılan ile tanık ...'ün aşamalarda alınan beyanlarına göre; sanığın, katılanın işyerinde çalıştığı dönemde işyeri anahtarının sadece sanıkta bulunduğu, 01.02.2009 tarihinde sanığın satmak amacıyla tanık ...'ın işyerine getirdiği suça konu bir adet ekran kartının olaydan önce tanık ... tarafından katılana ait bilgisayara takılması sebebiyle tanınarak katılana ait olduğunun teşhis edilmesi üzerine olayın fark edildiği,

yılbaşından kısa bir süre önce işyerini kapatıp buradaki eşyaları kiraladığı depoya götüren katılanın aşamalarda alınan beyanında da hırsızlığın işyerinin faal olduğu zamanda yapıldığından emin olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; katılandan, sanığa işyerinin anahtarını hangi amaçla verdiğinin, sanığın işyerinde çalıştığı dönem zarfında anahtar ile tek başına işyerini açma yetkisinin, yine bilgisayarlar ile kasa üzerinde tek başına tasarruf yetkisinin bulunup bulunmadığın da sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilerek,

sanığın sübut bulan suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,