Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2392 K.2018/11751

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekilere ait motosikletlerin deposundan benzin çalınması eyleminin; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde yer alan adet ve tahsis gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Olay yeri inceleme raporunda suça konu motosikletlerin yanında 1,5 litrelik şisenin içinde mazot bulunduğunun tespiti karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

Sanık hakkında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nın 35.maddesinin uygulanması ile koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması,

4-Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilirken aynı kanunun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ilgili hüküm fıkralarında gösterilmemesi;