Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2418 K.2018/5707

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın Balıkesir otogarının 46 nolu peronundan 2 adet koliyi çaldığı olayda eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141. maddesiyle hakkında uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden akıl hastalığı bulunan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,