Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2420 K.2018/11359

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam (Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/677 Esas 2011/930 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması daha az cezayı gerektiren hükmün tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

UYAP'tan alınan kayıtlara göre suç tarihinde güneşin 06:20'de doğduğu, yaz saati uygulaması nedeniyle bu saate 1 saat ilave edilip, T.C.K.'nun 6/1-e maddesi gereğince 1 saat öncesi belirlendiğinde geceden sayılan zamanın 06:20'de sona ereceğinin anlaşıldığı, katılanın suçun işlendiği saat ile ilgili bilgisi bulunmadığı, sabah saat 07:00 sularında uyandığında evinde hırsızlık olduğunu anladığını beyan etmesi karşısında, sanığa hangi saatte atılı suçları işlediği sorulmadan, eksik inceleme ile T.C.K.'nun 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanması,