Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/243 K.2017/657

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ... ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.09.2013 tarih ve 2013/381-2013/428 E.-K. sayılı hükmün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, ...

23.02.2016 tarih ve 2014/36697-2016/2839 E.-K. sayılı ilamı ile Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ile yargılama giderlerine ilişkin olarak düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı ...

Cumhuriyet Savcısının 05.08.2016 tarih ve 2016/2-7716-7720-7723 sayılı yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, ...’nın 05.01.2017 tarih ve 2016/350574 sayılı yazısı ile özetle, "tekerrüre esas alınan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/108-731 E.-K. sayılı ilamının, davaya konu olayın suç tarihi olan 23.07.2013 tarihinden sonra 13.01.2016 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, tekerrüre esas alınan bu ilamın çıkartılarak yerine ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.05.2011 tarih, 2008/1421 Esas ve 2011/798 Karar sayılı ilamının yazılmasına” ilişkin cümlelerin eklenerek, ilamda yer alan diğer hususların aynen korunmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2013 tarih ve 2013/381-2013/428 E.-K. sayılı kararının temyiz incelemesi yapıldığı sırada, dosyada yer alan sanığın tekerrüre esas alınan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2011 tarih, 2011/108-731 sayılı ilamına ilişkin kesinleşme şerhinde, kesinleşme tarihinin temyize konu olayın suç tarihi olan 23.07.2013 tarihinden önceki bir tarih olan 16.10.2012 tarihi olarak gösterildiği, yine dosyada yer alan sanığa ait sabıka kaydında da kesinleşme tarihinin kesinleşme şerhinde olduğu gibi 16.10.2012 olarak gösterildiği, ancak Dairemizin temyiz incelemesinden sonra,

temyiz incelemesi öncesinde dosyada yer almayan bilgi ve belgelere göre sanığın tekerrüre esas alınan ilamına ilişkin kesinleşme tarihinin 13.01.2016 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, ...’nın 05.01.2017 tarih ve 2016/350574 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;

... 23.02.2016 tarih ve 2014/36697-2016/2839 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan düzelterek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

2-5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2011 tarih, 2011/108-731 sayılı ilamının suç tarihinden sonra 13.01.2016 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ile müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden “b” bendinin çıkarılması ile yine TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin de çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca ...