Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2650 K.2017/5921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın 2 ay içerisinde toplamda 11 ayrı yerde bulunan elektrik panolarından hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu hırsızlık eylemleri arasında hukuki kesintinin bulunmayıp, hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, birlikte yargılaması yapılıp, sanığın aynı suç işleme icrası kapsamında katılana karşı farklı tarihlerde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın hırsızlık suçunu işlemesi sonucunda enerji alanında kamu hizmetinin geçici de olsa aksamasına neden olduğu gözetilmeden hakkında verilen cezanın TCK'nın 142/5. maddesi gereğince arttırılmaması sonucu eksik ceza tayini,

3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,