Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3272 K.2018/9840

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın soruşturma aşamasında, mağdurun suça konu bilgisayarını iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi yerine aynı yasanın 168/2. maddesinin uygulanması,

2-Adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilişkin olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,