Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3479 K.2017/12439

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 08.02.2010 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 06.04.2010 tarihinde kesinleştiği, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.05.2013 tarihli yazısıyla suça sürüklenen çocuğun, CMK’nın 231/8. maddesi uyarınca hükmedilen üç ay süreyle eğitim tedbirine uymadığı şeklindeki üst yazısı üzerine dosyanın yeniden ele alınarak açıklanan hükümde,

Dosya içerisindeki infaz evraklarının eksik olduğu, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun hangi tarihte, nasıl ve ne şekilde tedbire uymadığı anlaşılamadığından, tüm infaz evraklarının temini sonucu hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 08.02.2010 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

bu kararın 06.04.2010 tarihinde kesinleştiği, 09/08/2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında, Ankara 2. Çocuk Mahkemesince kurulan hükmün 15/02/2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/04/2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09/08/2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 12/01/2009 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,