Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3567 K.2018/15766

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında 24.05.2011, 25.05.2011 ile 27.05.2011 tarihli ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 27.05.2011 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5275 sayılı CGİHK’nın 106/4. maddesi gereğince adli para cezasının ödenmemesi halinde yaş küçüklüğü nedeniyle hapse çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, belirtilen bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezadan artırım yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 43/1, yine teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılırken TCK’nın 35/2 ile taksitlendirme yapılırken TCK'nın 52/4. maddelerinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 24.05.2011 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin ikrara yönelik açık bir beyanının olmaması ve atılı suçu işlediği yönünde arasında husumet bulunduğunu söylediği temyize gelen sanık ...'nın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

III-Sanık ... hakkında 25.05.2011 ile 27.05.2011 tarihli, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 25.05.2011 tarihli ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 27.05.2011 tarihli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hürriyete karşı işlenen suçlar bölümünde yer alması, suça konu eşyaların çalındığı/çalınmak istendiği deponun bina niteliğinde olmasına karşın, sadece depo olarak kullanılan bina niteliğindeki yerlere rıza hilafına girilse dahi işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 25.05.2011 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun, caminin bahçesinde bulunan eklentisi niteliğindeki depodan çaldığı bir adet çamaşır makinesi motoru ile bir adet musluğun 27.05.2011 tarihli tutanak içeriğine göre toplam değerinin 17 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

V-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında 25.05.2011 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ile sanığın hırsızlık yapmak amacıyla caminin bahçesinde bulunan eklentisi niteliğindeki deponun kapısını yerinden sökerek zarar vermeleri şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 153/1. maddesine uyduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 152/1-a maddesi ile hüküm kurulması,

2-5275 sayılı CGİHK’nın 106/4. maddesi gereğince adli para cezasının ödenmemesi halinde yaş küçüklüğü nedeniyle hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Taksitlendirme yapılırken TCK'nın 52/4. maddesinin hükümde gösterilmemiş olması,