Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3633 K.2018/5565

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde,

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 23/04/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ün 16/12/2016 tarihli karar celsesinde suçu kendisinin işlediğini, pişman olduğunu, kendisi cezaevinde olduğundan müştekinin zararını gidermek için ailesine söylediğini, ailesinin müştekinin evini bulamadığı için zararı gideremediğini, bu arada diğer sanık ...'in müştekinin zararını giderdiğini beyan etmesi ve kovuşturma aşamasında zararın sanık ... tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında, suçu birlikte işleyen sanık ...'ün suçu kabulü, pişman olduğunu beyan etmesi ve zararın giderilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 168./2 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;