Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3823 K.2018/5348

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine konu yapılan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2009/57 Esas ve 2011/9 Karar sayılı dosyasına konu kaçak su kullanımına ilişkin tutanakların büyük bölümünün tanzim tarihlerinin İnceleme konusu 2016/526 Esas ve 2016/747 Karar sayılı dosyaya konu iddianamenin 13/04/2009 tarihinde düzenlenmesinden sonra olup hukuki kesintinin meydana gelmesi sebebiyle sanığın eylemlerinin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,